פסק-דין חלקי בתיק ה"פ 33806-05-10 - פסקדין

1.         שתי תובענות שהדיון בהם אוחד: -

א.                  בה"פ 33806-05-10 המבקש (להלן: "פרידמן") עותר לסעד הצהרתי לפיו לא מכר למשיבים (להלן: "רחבי") את חלקו בנכסי המקרקעין נשוא המחלוקת וכי הוא רשאי לנהוג בהם מנהג בעלים. כמו כן ביקש להורות לרחבי להוציא "מכתב כוונות" לסילוק השעבוד הרובץ לטובתם על הנכסים הנ"ל, על פי סעיף 14 לחוק המשכון, תשכ"ז-1967 (להלן: "חוק המשכון").

ב.                   בת.א. 32648-08-10 רחבי עותרים לביצוע בעין של הסכם המכר שנכרת בין הצדדים ביחס לנכסים הנ"ל, בטענה כי העסקה עליה הוסכם בע"פ הינה עסקת מכר ולא פדיון משכנתא.

רקע כללי ועובדות שאינן שנויות במחלוקת

2.         פרידמן ורחבי היו  חברים, שכנים ושותפים עסקיים בנכסים שונים, לרבות בנכסים נשוא המחלוקת. 

3.         הצדדים רשומים כבעלים משותפים של נכסי המקרקעין הנ"ל:-

א.        בגוש 6455 חלקה 191 תת חלקה 4,5 ו- 8: - 50% ע"ש פרידמן ו- 50% ע"ש שלמה רחבי (להלן: "הנכס בעין חי").

ב.         בגוש 6456 חלקה 76:- 25% ע"ש פרידמן ו- 25% ע"ש רחל רחבי שקיבלה את הזכויות משלמה רחבי מכח הסכם גירושין (להלן: "הנכס בדרך השרון"). 

(שני הנכסים ייקראו להלן: "הנכסים").

4.         פרידמן מישכן את זכויותיו בנכסים לטובת בנק הפועלים בע"מ (להלן: "הבנק") ומשנקלע לקשיים כספיים, הבנק נקט כנגדו בהליכי גביה ובין השאר, פתח שני תיקי מימוש משכנתא:-

תיק הוצל"פ מס' 12-09624-03-3 בגין מימוש זכויותיו בנכס בעין חי.

תיק הוצל"פ מס' 12-07907-01-5 בגין מימוש זכויותיו בנכס בדרך השרון.

            עו"ד חזי חכם מונה ככונס נכסים מטעם הבנק (להלן: "הכונס").

5.         לאחר שנתקבלו חוות דעת שמאי באשר לשווי הזכויות בנכסים ופורסמה הזמנה להציע הצעות, נתקיימה ביום 12.10.2004 ישיבה במשרד הכונס (להלן: "הישיבה במשרד הכונס") שבסופה הוחלט ששלמה רחבי יפדה את המשכון הרובץ על זכויות פרידמן בנכס בעין חי בסכום של 538,560 ש"ח  ורחל רחבי תפדה את המשכון הרובץ על זכויותיו של פרידמן בנכס בדרך השרון בסכום של 547,536 ש"ח.

6.         מפרוטוקול הישיבה במשרד הכונס עולה כי בפתח הישיבה רחבי הודיע על הסכמתו "לפדות את הנכסים" והכונס הציע לצדדים להגיע ל"הודעת פדיון משותפת". לאחר הפסקה לצורך הדברות, הודיעו כי לא הושגה הסכמה. לאחר מו"מ נוסף מחוץ לישיבה, הוסכם שרחבי "יפדו את הנכסים" בתשלום מחצית מסכום ההצעה הקיימת לרכישת כל נכס, תוך 45 יום, במהלכם פרידמן יהיה זכאי לפרוע את סכום הפדיון במלואו ואם לא יעשה כן, לא יוכל להתנגד לפדיון כאמור או למכירת הנכסים בסכום שלא יפחת מסכום הפדיון (נספח 14 לתצהיר רחבי).

            בחלוף 45 יום, נעשה הפדיון ע"י רחבי.

7.         ביום 16.1.05 ניתנה החלטת ראש ההוצל"פ המורה כי רחבי יכנסו בנעלי הבנק, יהפכו להיות בעלי המשכון ושמות הזוכים בתיקים יוחלף משם הבנק לשמם של רחבי. סמוך לאחר מכן נרשמו רחבי כבעלי משכנתא גם בלשכת רישום המקרקעין.

8.         החל מדצמבר 2004, דמי השכירות שנתקבלו עבור הנכסים (100%) הועברו ישירות לרחבי, בהסכמת פרידמן, אשר חתם ביום 30.11.04 על שני מסמכים שהופנו לשוכרים. האחד הופנה לשוכרת בנכס בעין חי " אבקשך לשלם את דמי השכירות מהיום והלאה שייכים לרחבי שלמה". (נספח 25 לתצהיר רחבי). השני הופנה לשוכר בנכס בדרך השרון " אבקשכם לשלם את דמי השכירות מהיום והלאה למר שלמה רחבי כי הוא הבעלים". (נספח 26 לתצהיר רחבי). 

9.         ביום 22.11.07 פנו רחבי לפרידמן בכתב, באמצעות בנם, עו"ד רוני רחבי (להלן: "רוני") והעלו טענה כי הוסכם ביניהם שלאחר פדיון המשכנתאות ע"י רחבי, יפעלו הצדדים להעברת זכויות פרידמן לרחבי ודרשו מפרידמן לפעול מיידית להסדרת העניין. מכתב נוסף נשלח ביום 25.4.08 (נספחים 20 ו- 21 לתצהיר רחבי).